Мнение: Не смешите меня! Дизайнер Максим Черницов о моральной стороне модного бизнеса(журнал «Индустрия Моды» №3 (46)2012(лето))

Автор: admin, дата: 21 Июнь, 2012 - 14:42

Максим Черницов о социальной ответственности моды и личной ответственности дизайнера в ней, о совести и силе поступка.

Максим Черницов: Фото: Максим Попов

Социальная ответственность моды?! Нет более пустой, вульгарно-напыщенной и сомнительно-результативной сферы человеческой деятельности, чем мода. По моему мнению, законы здесь мало отличаются от правил жизни Дикого Запада во времена золотой лихорадки, а именно: все средства хороши для достижения результата — личного обогащения, славы, влияния и тд.

С другой стороны, не знаю ни одной другой сферы (хотя это, скорее, признак узости моего мышления, уж простите — слишком много времени уделил моде), которая как губка впитывает все, что носится в воздухе и наивно, почти без анализа выплескивает мутную воду на головы азартных фанатов.

Что имеем сегодня? Мода на нано и всякие там высокоточные штуки, новые технологии затаилась. Теперь все говорят о социально-ориентированных проектах, об ответственности бизнеса перед обществом, о личном вкладе в построение лучшего будущего. Не сомневаюсь, мода с решительностью пионера-героя бросится «окучивать» поляну. Только любые проявления социальной «сознательности» и активности строго будут очерчены рамками маркетинговой стратегии, превращены в PR-компанию и капитализацию имени.

Личность, отстаивающая свои убеждения, может взывать к совести, нести ответcтвенность, совершать Поступки, привлекать других, равных ей, свободных, думающих, заботливых. Коммерческую структуру вопросы морали и этики не волнуют в принципе. Не потому, что капитализм мировое зло (хотя, убежден, сегодня так оно и есть), а потому, что в основе ее устройства лежит простой математический алгоритм, противостоящий сложной человеческой натуре: извлечь максимальную прибыль. Если бы не давление «гражданского» общества, люди, включая подростков и детей, до сих пор трудились бы в каменоломнях по 14 часов в день с одним выходным днем в неделю.

Поясню примером: Стелла Маккартни в свое время наделала много шума, отказавшись от использования меха и кожи животных. Это ее социальная ответственность? Манифест? На первый взгляд — да. Но не все так просто. Личные убеждения человека-бренда моментально превратились в разменную монету. Журналы написали, блогеры запостили, покупатели, с глазами, полными раболепского обожания, бросились в магазины за покупками. И это один из первых примеров. Индустрия моментально отреагировала на успех затеи — нюх получше собачьего: производители запустили в продажу экосумки, футболки из чистого хлопка, пластиковые боты, плюшевые жакеты и шубы из меха чебурашки. На днях читаю новость: Gucci представляют экокроссовки из разлагающегося пластика – следом строка про прибыль и рост продаж. Что произошло? Благородная и полезная идея обернулась очередным витком потребления. Все просто: личные убеждения дизайнера, представления о добре и зле, моральные принципы – не товар и не PR-компания. Вы любите природу – работайте бережнее. Откажитесь от китайской рабочей силы, вредного полиэстера и пластика, выпускайте меньше и, главное, не кричите о ваших убеждениях на каждом углу, гордо поднимая флаг модного цвета. Слабо? Кто-нибудь из дизайнеров выступил с инициативой покупать меньше? Не у конкурентов-убийц, вроде Zara и H&M, а у себя и коллег? Не купив, вы принесете гораздо больше пользы планете, нежели приобретёте очередные экологичные кроссовки от Гуччи. Как вам подобная мысль? Уверен, ни один бренд не решится заявить такое. А человек — может. Другой пример «личной ответственности», куда более абсурдный и грубый. На волне протестных настроений в России дизайнер (обозначим ее как в страшном фильме «тот, чье имя не называем») даже не пытается заявить о своей солидарности, а тупо называет коллекцию «Апельсиновая революция», в пресс-релизе с наивностью пятилетнего ребёнка пишет: «Темой своей новой коллекции решила сделать акции протеста, ставшие в последнее время столь популярными… Героини новостных лент, самые яркие девушки современной российской оппозиции впервые выйдут на подиум модного показа». О какой личной ответственности можно говорить? Горькая усмешка: эти и мать родную разденут, сфотографируют и выпустят жутко лимитированную серию футболок, если такой артпроект будет «популярным».

Спросите у Дениса Симачёва, чувствует ли он свою личную ответcтвенность за футболки с Путиным в цветочной рамочке? Это всего лишь шутка, скажете вы? Или еще хуже: это бизнес (как будто бизнес – индульгенция пошлости и злу).

А кто без греха, пусть первым бросит камень!

Что остается в сухом остатке? Маниакальное раздвоение личности: я как бизнесмен, дизайнер, художник не имею запретных тем, могу делать что угодно для продвижения проекта, извлечения прибыли: выпускать майки с президентом, плясать ряженым в храме, раздевать и раздеваться для фотосессии в глянцевом журнале и прочее. Но как личность имею кодекс чести, веру, представление о морали, порядочности, этике. Только дельцу и человеку катастрофически неуютно в одной оболочке. Останется только один, иначе форма не выдержит. Так кто же?

Источник: Журнал «Индустрия Моды» № 3 (46) 2012 (лето)